自20世（shì）纪50年代以来，为（wéi）了应对“两权分（fèn）离”带来的委托代理问题，美国、欧洲和日本（běn）等国家（jiā）的公司广泛采用了股权激励措施，以（yǐ）促使管理层的目标与股东趋（qū）于一致（zhì），为股东创造更大的价值（zhí）。相比（bǐ）发达国家（jiā），中国上市公司实施股权激励起步较晚。在 2005 年启动股权分置（zhì）改革后，证监会于 2006 年（nián）开始实施《上（shàng）市公司（sī）股权（quán）激励（lì）管理办法（试行）》，自（zì）此，中国（guó）上市公（gōng）司实施股权激励正式（shì）进入了有法可依的（de）阶段（duàn）。

中国股权激励（lì）实施现（xiàn）状（zhuàng）

1. 股权激励实施的总体分布（bù）情况

      根（gēn）据 CSMAR 国泰安数（shù）据库的统计（jì），2006-2018 年中，有（yǒu） 1246 家公（gōng）司一（yī）共成功（gōng）实施了 1906 次股权激励。图1 为分年度股权激（jī）励的实施情况，左轴为（wéi）当年实（shí）施（shī）股（gǔ）权激励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次到（dào） 2018 年 实 施 了 429次，股（gǔ）权激励得（dé）到了迅速（sù）发（fā）展。其中以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009 年股权激励实（shí）施次数较少，2010 年以（yǐ）后（hòu），股权激励（lì）实施次数迅速上升。右（yòu）轴为实施次数占当年上市公司（sī）百分（fèn）比，从 2006 年不到 2% 的实施比例，发展（zhǎn）为 2018 年超过 12% 公（gōng）司实施了股权激励，越（yuè）来越多的公司（sī）选择实（shí）施股（gǔ）权激励计划。

2. 股权激励实施的不同所（suǒ）有（yǒu）制分（fèn）布（bù）情况

       从公司所有制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有（yǒu）上市公司实施次数始终高于国（guó）有上（shàng）市公司，并（bìng）且以 2009 年年底创业板（bǎn）上市为分界线，2006-2009年，非国有上市公司（sī）中（zhōng）实施股权激励次数虽然高于国有上市（shì）公司，但总体水（shuǐ）平均不高；2009 年底大量非国有公司在（zài）创业（yè）板（bǎn）上市后，非国有上（shàng）市（shì）公司中实施股权激（jī）励次数迅（xùn）速上升，2018 年时，非国有上市公司中实（shí）股权激励次数为 387 次，而国有上（shàng）市公司（sī）只有 42 次。从以上数据可以看出，非国有上市（shì）公（gōng）司比国有上市公司更偏好采（cǎi）用股（gǔ）权激（jī）励方（fāng）式来激励（lì）管理层，这可（kě）能是因为国有公司（sī）实施股权激励的程序相比非国有公司（sī）更严格，所受的限制也更（gèng）苛刻（kè），实施成本更高。

3. 股权激励实施的（de）不同上市板块（kuài）分布（bù）情况

       从（cóng）板块（kuài）角度来看，从 2006 年之后，主板、中小板和创业板（下称中小创）实（shí）施股权激励次数都（dōu）上升（shēng）了，其中从2009 年过后，上升速度（dù）明显增加，但中小创增加幅度远大于主板增加幅度（图3）。其原因可能在于（yú），中小创公司有形资产规模不及主板大公司（sī），其（qí）公司的核心资源一（yī）般是（shì）人力资源，更倾向于通过（guò）实施股（gǔ）权激励计划留（liú）住人才。

4. 股权激励实施的不（bú）同行业分布情况

       图 4 为从 2006 到 2018 年（nián），从 2012年证监会行业分类视角统计的股（gǔ）权激励（lì）实施次数排名前 10 的行（háng）业。从行业分类角度来看，各行业（yè）均有上市公（gōng）司实施股权激励，但各行业实施股权激励（lì）数量从 1 次到 270 次，实施股（gǔ）权激励（lì）计（jì）划（huá）的行业范围涵盖面广阔且有较大（dà）异质性（xìng）。具（jù）体来看，实施次（cì）数前 10 的行（háng）业中，大多（duō）都是与计（jì）算机、信息技（jì）术、设备（bèi）等相关的（de）行业，这些行业多（duō）为高科技行业，其中排名第一的实（shí）施了 270 次股权激（jī）励，是排在第十的 51 次（cì）股权激励计划的（de） 5 倍（bèi）以上（shàng），说明不同行业实施股权激（jī）励的差异较大（dà）。相比于传统行业，高科技行业更偏好利用股权（quán）来激励对公司（sī）做出杰出贡（gòng）献的人才。

5. 股权激励实施的不同激励类型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施 的1906 次 股 权 激 励 中（zhōng）， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（cì）（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施（shī）股权（quán）激励（lì）选择的不（bú）同激励类（lèi）型（xíng）分布（bù）情况。从图中可以看出，在（zài） 2006—2009 年之间，选择实施股票期权类型的较多（duō），从 2010年（nián）之后到 2018 年，实施限制性股票类型的次数迅速增（zēng）加，到 2018 年，实施限制性股票的为 295 次，实施股票期权的为 132 次，实施股（gǔ）票（piào）增值权的为 2 次。

股权（quán）激（jī）励实施经济后（hòu）果

1. 对财务绩效的影响（xiǎng）

       股权激励（lì）对财务绩（jì）效有正向促进作用。通（tōng）过赋（fù）予管理层股权的（de）方式（shì），能够在一定程（chéng）度上缓解管理层与股东之（zhī）间（jiān）可能（néng）存在的利益冲突（tū），使双方的利益趋（qū）于一致，从而激励高管（guǎn）提升公（gōng）司业绩的积极（jí）性（xìng）。

       股权激励（lì）对财务（wù）绩效的抑制作用。股权激励带来的高管持股比例（lì）增（zēng）加，并不会增加（jiā）公司业绩。管理层持（chí）股过多后，对（duì）公司有着控制权（quán），这可能会导（dǎo）致管理（lǐ）层攫取公司（sī）资产，从而（ér）抑制（zhì）公司（sī）业绩提升，也即“管（guǎn）理者（zhě）防御”。

2. 对创新绩效的影响（xiǎng）

       股（gǔ）权激励对创（chuàng）新（xīn）绩效有正向促（cù）进作（zuò）用。公（gōng）司创新（xīn）存（cún）在高（gāo）风（fēng）险性（xìng）和长（zhǎng）期性的特点，这就意味着对创新进（jìn）行激励就需要能够（gòu）容（róng）忍（rěn）短期失（shī）败（bài），且能在创新成功后给予（yǔ）长期回报。股权（quán）激励能够将（jiāng）公司的（de）股价与（yǔ）管理层（céng）收益（yì）很好地联系在一起，激励高管（guǎn）更多地承（chéng）担风险（xiǎn），促进公司创新。

       股权激励也会抑制创新（xīn）绩（jì）效（xiào）的提（tí）升。股权激励计划将被激励（lì）对象的收益与公司股价紧（jǐn）密联系（xì）在一起，这可能（néng）造成管理（lǐ）层（céng）的（de）短视，使其更关注短期收（shōu）益，从（cóng）而忽视对创新的投入。资本（běn）市场也会给高管造成影响，例（lì）如分析师预（yù）测带来（lái）的（de）压力（lì），会让（ràng）公司高（gāo）管（guǎn）有提高（gāo）短期业（yè）绩（jì）的激励，还有恶意收（shōu）购等短期压力，也（yě）会让公司高管变（biàn）得短视，从（cóng）而不利于公司创（chuàng）新发展。

3. 对（duì）企业（yè）风险的影响

       股权（quán）激（jī）励的实施增加企业风险承担。股权激（jī）励的实施有助于管（guǎn）理层克服规（guī）避风（fēng）险的倾向、勇于承担（dān）企业风险和更加关注（zhù）企业（yè）长期绩效，从而提升公司（sī）价值。股（gǔ）权激（jī）励实施与企业（yè）风险承担之间的关（guān）系，受到被激励对象个人特质的影响，更外向、责任心更（gèng）低和更开放（fàng）的被激励对象（xiàng）倾向（xiàng）于承担更高的风险。

       股（gǔ）权激励（lì）的（de）实（shí）施使得风险规避效应增强。由于（yú）管（guǎn）理层（céng）的（de）风险厌恶特征，股（gǔ）权激励的（de）实施（shī）将导（dǎo）致高管降低其期（qī）望（wàng）效用，从而进一步增加其对风险（xiǎn）的厌恶。管理层的决策将在期望（wàng）收入和风险收（shōu）入（rù）之间寻求（qiú）平（píng）衡，因此，管理层出于降（jiàng）低（dī）风险目（mù）的，将会减少部分（fèn）收（shōu）入。

4. 对高（gāo）管离职的影响

       股权激励的长期性特征（zhēng）代（dài）表着更合适那（nà）些对公司（sī）前（qián）景更为乐（lè）观且偏好风险的（de）高管，同时由（yóu）于（yú）在股权激励有效期离职将（jiāng）丧失激励份（fèn）额（é），通过增加离（lí）职成本，股权（quán）激励（lì）可以（yǐ）留住优秀（xiù）员工（gōng），因此，股（gǔ）权激励被成为（wéi）“金手铐”。

       股（gǔ）权激励实施程序中设有行权期 /解锁期，在授予限制性股票类型时（shí），被激励对（duì）象还需要付出资金（jīn）提（tí）前购买股票，如果在（zài）激励期间离（lí）职，被激励对象不仅无法获得股（gǔ）权激励后续（xù）收（shōu）益，还需要（yào）承担已经购买股票（piào）所（suǒ）发（fā）生的前期成本，因（yīn）此，其离职的成本（běn）大（dà）幅度增加，有助于减（jiǎn）少企业（yè）高管离职。

5. 对盈余管理的影响

 股权激励（lì）的（de）实施导致高管（guǎn）的盈余管（guǎn）理行（háng）为。在股（gǔ）权激励的实施过程（chéng）中，由于管理（lǐ）层财富与公司业绩之间的敏感（gǎn）性，管理层为（wéi）了自身（shēn）利益（yì）有进行盈余管理（lǐ）行为的倾向（xiàng），且这种倾向与股权激励（lì）比例成正比（bǐ）。具（jù）体表（biǎo）现为当公（gōng）司利润大幅超出分析师预期时，高管并不会一次性报告大规模的正向盈余（yú），而通常只（zhī）是报告满足行权业绩或略高于行权业绩（jì）的盈利（lì），而将剩（shèng）余部（bù）分当作盈（yíng）余储备，以防万一公司在未来（lái）利润下（xià）滑时，能够将（jiāng）这部分（fèn）盈余储（chǔ）备作为公司（sī）利润进（jìn）行汇报，防止自身财富（fù）受（shòu）到损失。

也（yě）有股权激（jī）励并不一定导（dǎo）致盈余管理行（háng）为的证据。管理层（céng）持股比例增（zēng）加，公司财务（wù）报告信息将会更加透明，从而盈余管理行为得到遏制。股权激（jī）励（lì）和上市（shì）公司（sī）盈余管（guǎn）理（lǐ）两（liǎng）者之间是负相关（guān）的（de）关（guān）系，可能是（shì）因为此时的监（jiān）督更为（wéi）有效的（de）原因。

6. 其（qí）他经（jīng）济后果

       股权激励实施还（hái）有其他经济（jì）后（hòu）果。管理层的股权激励比例越高，企业（yè）资产负债率也（yě）越高；高管会在（zài）股权激励计划公布后，对公（gōng）司债券价格进行负向（xiàng）调整的（de）操作；股权激励对企业升级有长（zhǎng）期促（cù）进作用；上市公司的期权（quán）激（jī）励与并购行为之间呈（chéng）现正相关关系；股权（quán）激励计（jì）划的（de）实施（shī）加剧了（le）股票错误定价，股权激励（lì）恶化了管理层代理问题，提高（gāo）了代（dài）理成本，是股权激（jī）励加（jiā）剧股票错误（wù）定（dìng）价的重要机制之一。

       综上所述，股权激励的实施能（néng）够缓解公司的委托代理问题，从而能够促进（jìn）公司绩效提升；另一方面，股权激励的（de）实（shí）施有可能带有“福利性质（zhì）”，这种（zhǒng）福利性质的股权激励实施并不能有效（xiào）地激励高管，从而促进公（gōng）司绩（jì）效的提升也就无从（cóng）谈起了。最终股权激（jī）励（lì）实施的经济后（hòu）果（guǒ）取决于两（liǎng）方（fāng）力量的综合效果。