自20世纪50年代以来，为了（le）应对“两权（quán）分离”带（dài）来的委托代理问题，美国、欧洲（zhōu）和日本等国家的公司广泛采用（yòng）了股权（quán）激励措施（shī），以促使管理层（céng）的（de）目标与股东（dōng）趋于（yú）一致，为（wéi）股（gǔ）东创造更（gèng）大的价（jià）值。相比发达（dá）国家（jiā），中国上市（shì）公司实施股权激励起步（bù）较晚。在 2005 年（nián）启动股（gǔ）权分置改革（gé）后，证监会于 2006 年开始实施《上市公（gōng）司股权激励管理（lǐ）办法（试行（háng））》，自此（cǐ），中国（guó）上市（shì）公（gōng）司实施（shī）股权激励正式进入了有法可依的阶段。

中国股权激励实施现状

1. 股（gǔ）权激励实施（shī）的总体分布（bù）情况

      根据 CSMAR 国（guó）泰安数据库（kù）的统计，2006-2018 年中（zhōng），有 1246 家公（gōng）司一共成功实（shí）施了 1906 次股权激励。图1 为分（fèn）年度（dù）股权（quán）激（jī）励的（de）实（shí）施情（qíng）况，左轴为当（dāng）年实（shí）施股权激励次数，从（cóng） 2006 年仅 实 施 了（le） 24 次到 2018 年（nián） 实（shí） 施（shī） 了 429次（cì），股权激励得到了迅速（sù）发展。其中以 2009 年年（nián）底创业板上市为分（fèn）界线，2006-2009 年（nián）股权（quán）激励实施次数较少，2010 年以后，股权激励实施（shī）次数迅（xùn）速上升。右轴为实施次数占当年上市公司百（bǎi）分比，从（cóng） 2006 年不到 2% 的实施比例，发展为 2018 年超过 12% 公司实施了（le）股（gǔ）权激励，越来越多的公司（sī）选择实施股权（quán）激励计划。

2. 股权激（jī）励（lì）实施的不（bú）同（tóng）所有制分布情况

       从（cóng）公司所有制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有（yǒu）上（shàng）市公司（sī）实施（shī）次数始终（zhōng）高于国有上市公司，并且以 2009 年（nián）年底创业板上市为分（fèn）界线，2006-2009年，非国有上市公（gōng）司中（zhōng）实施股权激励次数虽然高于国有上市公司，但总体水平均不高；2009 年底大量非国有公司在创业板上市后，非国有（yǒu）上市公司中实施股（gǔ）权激励次（cì）数迅速（sù）上升，2018 年时，非国有上市公司中实股权（quán）激励次数为 387 次，而国有上市公（gōng）司只有 42 次（cì）。从（cóng）以上（shàng）数据可以看出，非国有上市公司比（bǐ）国有上市公司更偏好采（cǎi）用股权激励方式（shì）来（lái）激励管理层（céng），这可能（néng）是因为国有（yǒu）公司实施股权激励的程序相比非国有公司更严格，所受的限制也更苛刻，实施成本更高。

3. 股权激励（lì）实施的不同上（shàng）市板块分布情况

       从（cóng）板块角度来看，从 2006 年之后，主板、中小板和创业板（下称（chēng）中小创（chuàng））实施股权激励次（cì）数都上升了，其（qí）中（zhōng）从2009 年过后，上升速（sù）度明（míng）显增加，但中小（xiǎo）创增加幅度（dù）远大于（yú）主板增加幅度（dù）（图3）。其原因可能在于（yú），中（zhōng）小创（chuàng）公司有形资产规模不及主板大（dà）公司，其公司的核心资源一（yī）般是人力（lì）资源，更倾向于通过实施股权（quán）激励计划留住人才。

4. 股权激（jī）励（lì）实施的不同行业分布情况

       图 4 为从（cóng） 2006 到 2018 年（nián），从 2012年证监会（huì）行业分类视角统计的股权激励实施次数排（pái）名前 10 的（de）行业。从行业分类角度来（lái）看，各行（háng）业均有上市公司实施股（gǔ）权（quán）激励，但各行业实施股（gǔ）权激励数量从 1 次到 270 次，实施股权激（jī）励计划（huá）的行（háng）业范围（wéi）涵盖面广（guǎng）阔且（qiě）有较大异质性。具体来看，实施次数前 10 的行（háng）业中，大多都是与计算（suàn）机、信息技术、设备等相关的行（háng）业（yè），这些行业多为高科技行业，其中排名第一的实施（shī）了 270 次（cì）股（gǔ）权激励，是排在第十的 51 次股权激励计划的（de） 5 倍以（yǐ）上，说明不同（tóng）行业实施股（gǔ）权激励的（de）差异较大（dà）。相比（bǐ）于传统行业，高科技（jì）行业更偏好利（lì）用（yòng）股权来激励对公司做出杰出贡献的人才。

5. 股权激励实施的不同激励类型分布（bù）情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施 的1906 次 股（gǔ） 权 激（jī） 励（lì） 中， 其 中 有 595 次（cì）（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限（xiàn）制性股票，21 次（1.10%）股票增值（zhí）权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股（gǔ）权激励选择的不同激励（lì）类型分布情况。从（cóng）图中（zhōng）可以看出，在 2006—2009 年之（zhī）间（jiān），选择实施股票期权类型的（de）较多，从 2010年之（zhī）后到 2018 年，实施限制性股票类型的次数迅速（sù）增加，到 2018 年（nián），实施限制性股票的为 295 次，实施（shī）股票期权的（de）为（wéi） 132 次（cì），实施（shī）股票增值权的为 2 次。

股权激励实施经济后果

1. 对财务绩效的影响

       股权激励对财（cái）务绩效有正向促进作（zuò）用。通过（guò）赋予管理层股权的方式，能够在（zài）一（yī）定程（chéng）度上缓解管（guǎn）理（lǐ）层与股东之间（jiān）可能存在（zài）的利益冲突，使（shǐ）双方的利益（yì）趋（qū）于一致，从而激励高（gāo）管提（tí）升公司业绩的（de）积极性（xìng）。

       股权（quán）激励对财务绩效的抑制作用。股权激励带来的高（gāo）管（guǎn）持股比例增加（jiā），并不会增加公（gōng）司业绩（jì）。管理层持（chí）股过多后，对（duì）公司有着控制权，这可能会导致（zhì）管理层（céng）攫取公司（sī）资（zī）产，从而抑制公（gōng）司业绩提升（shēng），也即“管理者防御”。

2. 对创新绩效的（de）影（yǐng）响

       股权激励对创新绩效有正（zhèng）向促进作用。公司（sī）创新存在高风险性和长期性的特点，这就意味（wèi）着对（duì）创新进（jìn）行激励就需要能够容忍短期（qī）失败，且能在创新成（chéng）功后给予长（zhǎng）期（qī）回报。股权激励能（néng）够将公司（sī）的股价与管（guǎn）理层收益很好地（dì）联（lián）系在一起，激励高管更多地承担风险（xiǎn），促进公司创（chuàng）新。

       股权激励（lì）也会抑制（zhì）创新绩效的（de）提升。股权激励计划将被激励对象的收益与公司股价紧密联系（xì）在一起（qǐ），这（zhè）可能造成管理层的短视，使其更关注短期收益，从而忽（hū）视对创新的投入（rù）。资本（běn）市场也会给（gěi）高管造成（chéng）影（yǐng）响，例如分析师预测带（dài）来的压力（lì），会让公司高管有提（tí）高短期业（yè）绩（jì）的激（jī）励，还有恶（è）意（yì）收购等短期压力，也（yě）会让公司高管变得短视，从而不（bú）利于公司创新（xīn）发展。

3. 对企业（yè）风险的影响

       股权激（jī）励的（de）实施增加企业风（fēng）险（xiǎn）承担。股权激励（lì）的（de）实（shí）施（shī）有助于管（guǎn）理层（céng）克服规避风险的倾向（xiàng）、勇于承担企业风（fēng）险和更加关（guān）注（zhù）企业长期绩效（xiào），从而提升公司（sī）价（jià）值。股权（quán）激励（lì）实施与（yǔ）企业风险承担之间的关系，受到被激励对象个（gè）人特质的影响，更外向、责任心更低和更开放（fàng）的（de）被激励（lì）对象倾向于承担更高的风险。

       股权激励的实施使得（dé）风险规避效应增强。由于管（guǎn）理层的风险厌（yàn）恶特征，股权激励的实施将导（dǎo）致（zhì）高管降低其期望效用，从而进（jìn）一步增加其对（duì）风险的厌恶。管理层的决策将在（zài）期望收入和（hé）风险（xiǎn）收入（rù）之（zhī）间寻求（qiú）平衡，因此，管理层（céng）出于降低风险目的，将（jiāng）会减少部分收入。

4. 对高（gāo）管（guǎn）离职（zhí）的影（yǐng）响

       股权激励（lì）的长期性（xìng）特征（zhēng）代表（biǎo）着更合适那些对（duì）公司前（qián）景更为乐观且偏好（hǎo）风险的高管，同时由于在股权激励有效期离职将丧失激励（lì）份额，通（tōng）过增加离（lí）职成本，股权激励可以留住优（yōu）秀员工，因此（cǐ），股权激励（lì）被成（chéng）为“金手铐”。

       股权激励实施（shī）程（chéng）序中（zhōng）设（shè）有行权期 /解（jiě）锁期，在（zài）授（shòu）予限制性股票类型时，被激励对象还需要付出（chū）资（zī）金提（tí）前（qián）购（gòu）买（mǎi）股（gǔ）票（piào），如果在激励期（qī）间离职，被激励对象不仅无法获得股（gǔ）权激励（lì）后续收益，还需要承担已经购买股票所发生（shēng）的前期成本，因此，其离职的成本（běn）大幅度增加，有助于减少企（qǐ）业高管（guǎn）离职。

5. 对盈余管理的影响（xiǎng）

 股权激励的实施导致高管的盈余管理行为（wéi）。在（zài）股权激励的实施过程中，由于管理层财（cái）富与公司业绩之间的敏感性，管理层为了自身利（lì）益有进行盈（yíng）余管理（lǐ）行为的倾向（xiàng），且这种倾向与股（gǔ）权激励比例成（chéng）正比。具体表现为（wéi）当（dāng）公司利润大幅超出分析师预期时，高管（guǎn）并不会一次（cì）性报告大规（guī）模的正向盈余，而通常只（zhī）是报告满足行权业绩或（huò）略高于（yú）行权业绩的盈利，而（ér）将（jiāng）剩余部分当作盈（yíng）余储备，以防万一（yī）公司（sī）在（zài）未来利润下滑时，能够将（jiāng）这部分盈余储备作为公司利润进行汇报，防止自（zì）身财富（fù）受到损失。

也有股权激励并不（bú）一定（dìng）导致盈余管理行为的（de）证据。管理层持股比例增加，公司（sī）财务报告（gào）信息（xī）将会（huì）更加透明（míng），从而盈余管理行为得到遏制。股权激励和上市公司盈余管（guǎn）理（lǐ）两者之（zhī）间是负相关的关系，可能是因为此时的监督更（gèng）为有效的原因。

6. 其（qí）他经济（jì）后果

       股（gǔ）权激（jī）励实施（shī）还有其他经济（jì）后果。管理层的股权激励比例（lì）越高，企（qǐ）业资产负债率也越高；高管会在股权激励计划公布后，对公司债券价格（gé）进行（háng）负（fù）向调（diào）整的操作；股权（quán）激励对企业（yè）升级（jí）有长期促进作用；上市（shì）公司的期权激励与（yǔ）并购行为之间呈现正相关关（guān）系；股权激（jī）励计划的实施加（jiā）剧了股票错误定（dìng）价，股权激（jī）励恶化了管理层代理（lǐ）问题，提高了代理成本，是股权激励加剧股票错（cuò）误定价的重要机制之一。

       综上所述，股权（quán）激励（lì）的实施（shī）能（néng）够缓（huǎn）解公司的委托（tuō）代理问题，从而能（néng）够促进（jìn）公司绩效提升；另一方面，股权激励的实施有可能带有（yǒu）“福利性质”，这（zhè）种福利性（xìng）质的股权（quán）激（jī）励实施（shī）并（bìng）不能有效地激（jī）励高管，从而促进公司绩效（xiào）的提升也就无从谈（tán）起了。最终股（gǔ）权激励实施的经济后果取（qǔ）决于两方力量的综合效果。